恩内斯里在本届世界杯的跑位习惯，成了摩洛哥进攻端最容易被讨论的一环。他习惯在传中球出手前就压向近门柱，抢在防守者身前完成第一个动作，这种选择在对苏格兰的小组赛里曾直接转化为进球——萨伊巴里开场两分钟的破门虽非他完成，但那场比赛摩洛哥的传中落点分布已经明显向前点倾斜。问题在于，当对手开始预判这一习惯，近门柱就会变成一个拥挤的区域。队友该继续喂前点，还是把球吊向后点，直接决定摩洛哥下一场能不能把边路优势变成进球。
一、近门柱的拥挤是自找的
恩内斯里压近门柱的时间点很早。传中球还没离脚，他已经贴住近端防守者的肩膀，用身体把对方卡在身后，等待一个低平球或者半高球。这种跑法对传球者要求不高，出球点靠近底线时，一脚贴地传中就能形成射门，所以摩洛哥边路球员在推进到肋部后，第一反应往往是找他。
但对手不是站着看的。一旦中卫意识到他每次都往同一个方向扎，就会提前把身体重心压向近端，甚至在传中前就用手臂把他往外推。摩洛哥对荷兰那场，加克波曾取得领先进球，荷兰在防守端的布置同样说明问题：他们宁可让后点空出一小块区域，也要先保证近门柱不被抢到第一落点。
结果就是，恩内斯里越坚持近门柱，那里的防守密度越高。他拿到的不是干净的头球机会，而是在对抗中勉强蹭到球，落点很难控制。这不是他跑位能力的问题，而是路线被读透之后，同一条线路的收益在快速下降。
二、后点不是退而求其次
把球传到后点，意味着传球者要越过近端两到三名防守者，弧线和力度都更难掌握。对摩洛哥的边路球员来说，这不只是技术问题，还牵扯到传中时的身体姿态。如果他在高速下底时被迫改打后点，出球质量往往不如直接推前点稳定，一次传大就可能直接飞出底线。
可后点的价值恰恰在于空间。恩内斯里压近门柱，客观上会把一到两名防守者吸过去，远端因此多出半个身位的空隙。如果摩洛哥有第二名球员，比如一名后插上的中场或者另一侧的边锋，愿意在传中前就冲向后点，这条线路就能成立。奥纳希在十六强对加拿大梅开二度，其中一个进球正是来自禁区内的二次跑动，说明摩洛哥中场具备插上抢点的意识。
关键在于时机。后点包抄的球员不能等传中出手再启动，那样一定慢半拍。他必须在恩内斯里往近门柱移动的同一刻就向前插，爱游戏APP利用防守者视线被吸引的那一瞬间完成超越。这对队友之间的默契要求很高，但一旦跑成，后点的防守者往往来不及转身。
三、两种选择要看谁来传
让边后卫来传，前点更合理。他们通常推进得更深，出球点接近底线，贴地传中到近门柱的距离短，失误率低，恩内斯里的抢点优势也能最大化。摩洛哥在小组赛阶段的边路推进多由边后卫完成，这类传中喂前点，是成本最低的选择。
如果换成边锋内切后用左脚或右脚兜传，后点的性价比就上来了。内切后的传球点离底线更远，球在空中的飞行时间更长，前点的防守者有足够时间调整。相反，后点包抄的队友可以利用这段飞行时间完成跑位，把球顶向球门远角。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰六比四击败法国，那场比赛的传中落点分布就说明，谁传、从哪个位置传，直接决定哪种落点更值得赌。
所以答案不是固定的。摩洛哥需要做的，是在同一次进攻里让两种跑位同时存在：恩内斯里继续压前点，牵制防守，另一名球员悄悄往后点移动。传球者根据防守重心的偏移临场选择，而不是每一脚都找同一个人。荷兰那场之所以被淘汰，正是因为进攻端缺少这种变化，加克波的进球没能改变整体的单调。
四、真正的问题在恩内斯里自己
如果恩内斯里愿意偶尔先往后点移动，再折返近门柱，防守者的预判就会失效。这种反跑不需要他放弃抢点，只是把启动方向改一下，让对方中卫无法在传中前就站定位置。摩洛哥的对手已经开始用身体对抗限制他，他必须用路线变化来回应。
另一条路是把他拉出禁区。如果恩内斯里回撤到点球点附近接球，近门柱的防守者跟不跟出来就成了难题。跟出来，禁区内就空出一块，摩洛哥的中场可以插上；不跟，他就能转身面对球门，用脚下技术做球。这比他一直钉在近门柱更有威胁，也更难被针对。
乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法，帮助加拿大取得队史世界杯首胜，他的跑位就不限于一个点。摩洛哥若想在下一场把传中变成真正的得分手段，需要的不只是队友改喂后点，也需要恩内斯里自己先动起来。传中落点的选择，从来都是跑位和传球互相逼出来的结果。
摩洛哥的边路推进能力在本届赛事里并不差，问题出在最后一传和最后一跑的重合度上。恩内斯里扎堆近门柱，队友习惯性地喂前点，这种默认配合在小组赛能奏效，到了淘汰赛就会被针对。摩洛哥在十六强被加拿大逼出奥纳希的梅开二度，靠的是中场插上，而不是中锋在近门柱硬扛。
下一场，如果摩洛哥的传中还是清一色飞向前点，恩内斯里面对的防守只会更密。反过来，只要后点有人愿意跑，哪怕只跑成一两次，防守者就不敢把重心全压向近端。到那时，前点的空间反而会重新出现。传中该喂哪里，最终取决于摩洛哥自己愿不愿意先制造不确定性。
