摩洛哥在十六强战负于加拿大，右路被反复冲击的画面一直留在比赛录像里。阿什拉夫·哈基米在这届赛事中拿球位置明显比俱乐部时期更靠内，他要补中卫身前的空当，也要在中场被压过之后回追到边线附近。这种内收让他前插的时机越来越晚，等他套边上去，前场已经堆了三四个人。更麻烦的是，右路一旦失去他持续的纵向冲击，摩洛哥在边路就只能靠短传倒脚，很难把球送到能形成射门的位置。淘汰赛只有一次机会，右路的攻守比例必须重新算一遍。
一、内收的起点是中路漏人
阿什拉夫内收不是他自己想踢得更靠中间，而是摩洛哥中场在防守转换时留下的口子太大。对加拿大那场，对方断球之后第一脚就打到中卫与边卫之间的通道，奥纳希梅开二度中的第一球正是从这一带插进去完成终结。作为右后卫，阿什拉夫被要求站到中卫身边形成三人防线，这样一来右路的边线区域就只能交给回追的边锋。
这种站位在防守端确实能挡住直塞，但代价是摩洛哥整条防线被压得很扁。中卫身前有人保护之后，后卫线不再敢往前顶，中场和后卫之间的距离被拉到十几米，对方只要在这个区间里把球横向转移，摩洛哥就得整条线跟着平移。所以那个丢球看上去是后卫一对一失守，实际上问题出在防线不敢压上。
如果换成控球占优的比赛，阿什拉夫内收的价值会明显下降。摩洛哥面对苏格兰时开场两分钟就由萨伊巴里进球，领先之后对方压出来打，摩洛哥更需要的是边路能持续向前输送，而不是再多一个人蹲在中路。所以内收本身没有绝对好坏，它取决于摩洛哥下一场是先进球还是先丢球。
二、前插空间被谁占掉了
阿什拉夫上前的时候，右路外线往往已经被队友占住。摩洛哥的右边锋习惯往内切，把边线让出来给他套上，但这届赛事里这名边锋内切之后并不总是回做，更多时候选择自己带球往禁区里挤。于是阿什拉夫跑到的位置既没有球权，也没有后续接应点，往返冲刺的能量就白费了。
更关键的是，前腰位置的球员经常回撤到阿什拉夫身前接球，这等于把右路纵向通道堵死。一旦球被交到回撤的队友脚下，阿什拉夫就只能从中线附近开始加速，等他到前场，对方边后卫已经站好位置。相比他在俱乐部时期能从更靠前的位置起步，本届赛事他的前插距离至少多出二三十米。
解决办法不在于让他跑得更多，爱游戏而在于让他跑得更早。如果摩洛哥在他启动前就把球送到对方边后卫身后，阿什拉夫面对的就是一个回追中的防守者，而不是一个已经站定的防守者。这类球对传球时机的依赖远大于对速度的依赖，摩洛哥中场能不能抬头看一眼，比阿什拉夫冲刺多少米更重要。
三、右路丢球之后的补位顺序
阿什拉夫一旦上前，右中卫就必须向外移动来填他身后的空当。这个移动本身没问题，问题在于摩洛哥的后腰此时往往站在中圈附近，既没有回到中卫身侧，也没有跟上对方的插上球员。对加拿大那场，对方正是抓住这个空当完成第二次破门，而当时右路回防的只有一名边锋。
合理的补位顺序应该是后腰先落到中卫与边卫之间的位置，再由中卫决定是出去还是回收。但摩洛哥的中场习惯在丢球后先往前压一步试图反抢，这一步压出去之后，整条防线的层次就乱了。阿什拉夫即便用最快速度回追，也只能追到对方球员身后，赔上一次犯规或者一张黄牌。
如果摩洛哥改成让边锋回撤到边后卫位置，阿什拉夫可以放心前插，但边锋的体能消耗会成倍增加。萨伊巴里这类以速度见长的球员一旦被要求频繁回防，他在进攻端的爆发力就会被提前耗掉。这是一道必须选一边的题，没有让所有人都舒服的答案。
四、平衡点可以换一个位置
与其纠结阿什拉夫该内收多少，不如把他的内收位置再往前推十米。让他站在对方中场和后卫之间的空当里，而不是站在自己中卫身边，这样他既能参与中场出球，又不用承担回追整条边线的任务。这个位置对球员的传球选择要求更高，但对体能的要求反而更低。
另一条路是让左路的进攻比重上升，把对方防守重心吸引过去，右路自然就空出来。摩洛哥在这届赛事里的进攻有一定比例是从左路发起的，但真正打到禁区里的次数并不多。如果左路能形成稳定威胁，阿什拉夫在右侧面对的防守压力会小很多，他前插的成功率也会随之提高。
还有一种调整是把阿什拉夫的角色限定在特定时段。比如上半场让他老老实实待在后场，把体能留到六十分钟之后，等对方边后卫的腿开始沉了再让他反复冲击。这种用法要求摩洛哥在前六十分钟不丢球，也要求替补席上有人能顶住右路的防守任务，但至少它把风险集中在一个可以控制的窗口里。
摩洛哥这届赛事的出局方式说明，右路的问题不是阿什拉夫一个人的问题。他内收是为了补别人留下的空当，他前插受阻是因为队友占了他要跑的位置，他回防吃力是因为中场没有先落位。把这些前后顺序理清楚之后，右路该压还是该收就不再是一道凭感觉作答的题。
接下来的比赛里，摩洛哥真正要确定的不是阿什拉夫站在哪条线上，而是他前面那个人愿不愿意把边线让出来、后面那个人愿不愿意先退回中卫身边。只要这两件事有人做好，阿什拉夫在右路的价值就能回到他最擅长的那个层面：带球推进、传中、以及从后插上完成的那一脚。
